如果我们不从制度的角度去解决这些个问题，仅仅从选拔这个人去看的话，这不能说是解决中国法治问题的根本。
当德国轰炸伦敦时，所有的德国民众都相信纳粹的报道，他们认为这次大轰炸没有任何平民伤亡和平民设施被毁，被炸的都是军事设施，为什么？因为，所有新闻传播渠道都被封锁了，民众根本没有任何渠道获得外界的信息。操作课又分必修和选修两类，如有的中学7～10年级，必修内容包括：办公技术、制图、打字、财会、职业指导、销售（消费）。
那么老师除了告诉你参考书，还教你什么？那就是学习的思考方式，自己独立思考是获得知识的重要途径。纳粹德国在上台之前和之后，当然都做过一些好事，否则老百姓怎么会听他们的呢？正如德国人民说的，对于希特勒和他领导的第三帝国，无论他对德国民众做过多少好的事情，但就其对犹太人犯下的罪行、实行独裁统治以及挑起第二次世界大战对别国的侵略，无论如何，都不可饶恕，永远都罪不可赦。他们普遍认为，领导人在任期内把工作做好是职责本分，老百姓无须对此感恩戴德，如果他们干得不好，就该被批评和问责，下次大选，肯定不会再投票给他们所在的政党了。此时的德国就像一个头脑简单，体格健壮的野蛮巨人。如果你不认真读完那些参考书籍，还真没法完成考试，千万别指望有什么考试前的复习提纲。
33年1月30日希特勒掌权，3月13日戈培尔由纳粹党宣传部负责人身份出任新设立的国民教育与宣传部部长与全国作家协会主席。另外，德国有8800万人口（其中600万为常住外国人），却有公立大学300多所。罗伯茨十分向往马歇尔法院的荣光，希望推动大法官们意见一致，倡导司法最低限度主义，另一方面，他又联合其他保守派大法官，逐步架空了许多自由派先例，企图达到变相将之推翻的效果。
罗斯福任命的两位法官道格拉斯和布莱克，在1954年到1969年的沃伦法院时期，发挥了关键的作用。通过这起事件，美国第一次树立起了最高法院判决的决心与力度，成为来自下层的黑人公民权运动得到上层支持的象征。艾森豪威尔事后扬言：为维护联邦宪法，我必须采取我掌握的任何手段。1883年宣布国会《民权法》违宪。
上述几人中，只有一人看走了眼，后来加入自由派一方，其他几人都是保守派人士，保守的伦奎斯特法院就此形成。厄尔·沃伦（Earl Warren）任首席大法官的沃伦法院是美国历史上仅有的明显进步的时期。
盘点起来，自1968年以来共和党获得比民主党更多的任命大法官的机会，目前在最高法院9位大法官中已形成保守派大法官占相对稳定多数的情况，奥巴马上台后两位离职的大法官都是自由派，因此并不能改变高院既存的保守派掌控的局面。洛克纳是纽约一面包房主，他起诉纽约每周最长工作时间不得超过60小时的法律侵犯他的合同自由，最高法院多数法官竟判定他胜诉。2005年是转折之年，奥康纳辞职，伦奎斯特病逝，最高法院的力量格局再次失衡。2009年5月，戴维·苏特大法官宣布辞职，奥巴马总统经过审慎考虑，决定提名西班牙裔女性索尼娅·索托马约尔出任大法官。
1919年认定反战言论有罪。1905年，最高法院对洛克纳诉纽约州一案的判决，成了社会达尔文主义的体现。历史上，当九位大法官中的多数持进步观点时，他们能大大促进美国社会的进步，最明显的例证是沃伦法院（1953-1969）时期，美国的民权运动得到了最高法院的支持。最高法院法官决定着美国在关键时刻的走向，学术上也称之为司法专政。
在美国，最高法院就是罗马时代的元老院，拥有至高无上的权利，九位大法官不经民选，而是任命制，而且可以任职终生。然而，当九位大法官中的多数持保守甚至反动观点时，他们同样能大大阻碍美国社会民主化的过程，最明显的例证是1890年至1937年的所谓洛克纳时期。
沃伦法院的另一个重要判决是1957年对麦卡锡主义破坏公民言论自由权利的有力打击。特别是2008年认定企业对总统竞选捐款进行限制的条款违反了言论自由，这既是对进步的讽刺，也是对反腐成果的公然颠覆。
这一判决当时即遭到最高法院法官之一霍姆斯的反对。沃伦法院在《纽约时报》诉沙利文案维护了媒体批评政府官员的权利。首席虽然换了，伯格法院却基本做到萧规曹随，在水门事件中强令尼克松交出录音带，通过罗伊诉韦德案保障了妇女自由选择堕胎的权利。老布什继任后，先后提名两人出任大法官。在此期间，美国劳工运动的发展受到严重阻碍，司法专政是美国劳工运动不发达的重要制度原因之一。盘点历史就会发现，美国建国200多年中，其实也只有沃伦法院这短短的十六年是明显的表现为进步，当代美国人所引以为豪的成就大多是在这短短十六年内取得的，而其他时间大多表现为保守，甚至是反动。
在反对意见中，霍姆斯说，美国宪法不应遵循（社会达尔文主义者）斯宾塞的社会静力学。近年来，网络兴起后，政客们总是喜欢拿民意说事。
布什为美国留下两项对后世影响深远的负面遗产，一是塑造保守反动的最高法院，二是制造了两场灾难性战争（伊拉克、阿富汗），数千美军丧生，而伊拉克政局仍动荡不安，阿富汗战争则前途黯淡。里根将外号保守派先生的伦奎斯特送上首席大法官之位，又陆续提名其他三人进入最高法院。
虽然罗斯福的建议未被国会接受，但从1937年到1941年，他任命了七个最高法院法官完全扭转了最高法院的构成和思想倾向。总之，由于沃伦法院多数大法官的进步思想倾向，他们利用司法审查否定了一系列种族歧视和限制公民基本权利的法律，使美国才有了今日的进步。
民意更多是受到政客的诱骗，在专业问题面前，民主往往是盲目的，里根-小布什等保守主义政客大玩巫毒政治学，将美国搞的乌烟瘴气，无论是国内的民权状况还是美国的国际声誉都大不如前。司法专政的本质是其看它掌握在其什么人手中，也就是九位大法官中多数的思想倾向。然而，南部各州压根不打算给最高法院面子。罗斯福1936年再度当选总统后，着手重组最高法院、他提议将最高法院从9人增加到15人，意在任命支持新政的进步人士，以压倒现任的多数保守的最高法院法官。
近年来美国最高法院趋向保守的一个重要结果，就是在种族平等、政教分离、刑事被告权利、隐私权等方面都出现了与沃伦法院著名判决相比明显倒退的现象。1980年，共和党人里根在大选中战胜吉米•卡特，美国从此进入新保守主义年代。
1905年宣布限制工时违宪。在此之前，无论是废除奴隶制度、消除种族歧视，还是维护刑事被告权益、保障媒体言论自由，最高法院的表现保守而又反动，他们或是偏向商业利益，或是迎合政治集团。
政治生活中的很多议题都是经济议题，而经济具有专业性，看似对民众有利的事情从长期看不一定对民众有利。他从宪法修正案的正当程序条款入手，策略地说明非美活动委员会不符合政治程序，此举一度激怒了艾森豪威尔总统和一些麦卡锡主义的议员。
史家常言，美国总统任内最重要的人事任命，不是宣布阁员名单或提名副总统，而是任命大法官（但有些总统任内无此机会）。在马普诉俄亥俄州案中，法院完善了非法证据排除规则，警察刑讯逼供、无理搜查获取的证据将被排除。在米兰达诉亚利桑那州案中，最高法院确立了讯问嫌犯的新规则，你有权保持沉默的告诫从此深入人心。索托马约尔加入最高法院后，与约翰·保罗·斯蒂文斯、金斯伯格、布雷耶三人组成了自由派组合，而罗伯茨、斯卡利亚、托马斯、阿利托四人也构成保守派组合了。
1954年5月17日，沃伦法院在宣布公立学校内的种族隔离政策违法，要求各州尽快取消种族隔离。但真正的进步往往是超越民意的，是判决多年后才得到民意支持的，沃伦法院的许多判决，都超越了当时的民意。
一个月后，奥巴马宣布提名现任首席政府律师艾琳娜·卡根为大法官候选人，成为美国历史上第4位女性大法官。仅有的进步时期厄尔·沃伦是1953年由保守的艾森豪威尔总统提名出任首席大法官的，但他本人其实是自由派，连艾森豪威尔本人都没有想到，这次提名对最高法院乃至美国法律意味着什么。
然而，沃伦虽然离去，他的自由派盟友威廉·布伦南等人还在大法官席上，沃伦法院对民权事业的影响仍在持续。为迎合极端保守派势力，小布什总统先后将约翰·罗伯茨、萨缪尔·阿利托送进最高法院。